Роль правосуддя у забезпеченні гарантій на захист права власності

Сьогодні судді Рівненського апеляційного господарського суду взяли участь у семінарі на тему: «Застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідна практика Європейського суду з прав людини».

Семінар для суддів апеляційних та місцевих господарських судів проведено Національною школою суддів України і відбувся в режимі відеоконференції.

Відкрила семінар модератор заходу – начальник відділу науково-методичних досліджень проблем судочинства, кандидат юридичних наук, заслужений юрист України Тетяна ФУЛЕЙ.

Доповідачами на семінарі були Сергій УХАНЕНКО, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Тарас РИМ, суддя господарського суду Львівської області, кандидат юридичних наук.

Стаття 1 Першого протоколу «Захист власності» гарантує кожній фізичній чи юридичній особі мирно володіти своїм майном.  Ніхто не  може  бути  позбавлений  своєї  власності інакше  як  в  інтересах  суспільства  і  на умовах,  передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним  чином  не  обмежують  право держави  вводити в дію такі закони,  які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за  користуванням  майном  відповідно  до загальних  інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Учасники семінару обговорили широке коло питань, пов’язаних із правом власності, захистом права на мирне володіння майном у практиці Європейського суду з прав людини, а також окремі аспекти регулювання відносин власності та захисту права власності в українському законодавстві. Розкрили тему  втручання у право власності та критерії виправданості таких втручань.

Доповідачі зауважили, що за практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається – принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Лектори також зазначили, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення “суспільного інтересу”. Національні органи влади краще знають потреби власного суспільства.

Захід пройшов у жвавій дискусії, оскільки режим відеоконференцзв’язку давав можливість учасникам ділитися думками, а також ставити питання і отримувати відповіді доповідачів. 

Прес-служба суду