Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 р. у справі № 918/269/16 щодо визнання недійсним рішення зборів Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" від 29.04.2011

Сьогодні Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду спорів про інтелектуальну власність, корпоративних спорів та інших спорів головуючий суддя Грязнов В.В., судді – Розізнана І.В., Мельник О.В., розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 року у справі № 918/269/16 та виніс постанову, якою залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Нагадаємо, що 30.05.2016 року Господарський суд Рівненської області задовольнив позов Сасюка Віталія Яковича, який звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів останнього, оформлених протоколом № 12 від 29.04.2011 року, яким, серед іншого, були вирішені питання щодо:

- надання дозволу на укладення значних правочинів, ринкова вартість майна або послуг, що може бути їх предметом, перевищує 25% вартості активів товариства за даними річної фінансової звітності товариства попереднього періоду, які можуть учинятися товариством, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної вартості, у тому числі щодо відчуження;

- відчуження майнового комплексу товариства;

- надання дозволу на отримання позики (кредиту) грошових коштів з метою забезпечення поточної фінансово-господарської діяльності товариства;

- надання дозволу на укладення значних правочинів для забезпечення боргових зобов'язань та передачі в іпотеку чи в заставу нерухомого або рухомого майна товариства в межах, необхідних для їх забезпечення;

- проведення експертної оцінки основних засобів та активів товариства з метою укладення значних правочинів.

Позивач стверджував, що внаслідок порушення порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів він був позбавлений права на участь у зборах, права вносити свої пропозиції до порядку денного, що, у свою чергу, вплинуло на прийняття загальними зборами акціонерів рішень на вказаних зборах.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській  області, яке підтримало вимоги позивача.

Приватне підприємство "Інтерекопласт", як особа, яка вважала, що її інтереси порушені оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та не погоджуючись із ним, подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На стадії апеляційного розгляду справи у процес вступив прокурор, який підтримав рішення Господарського суду Рівненської області, вважаючи його таким, що прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наразі у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Прес-служба суду