Договір на постачання електроенергії. Зобов’язання до укладення

У серпні 2016 року Фізична особа - підприємець Оразмєдов Юсупбой Тіркешович звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі" про зобов'язання ПАТ "Вінницяобленерго" укласти з ФОП Оразмєдов Ю.Т. договір разом з додатками на постачання електричної енергії до нежитлових приміщень загальною площею 200 кв.м. будинку № 1 по вул. Щорса в с.Писарівка, Калинівського р-ну Вінницької області, орендованих за договором оренди від 01.03.2016 року, на умовах типового договору, що є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 з наступними змінами.

Рішенням від 24.11.2016 року у справі № 902/736/16 господарський суд Вінницької області вказаний позов задовольнив повністю та зобов'язав Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" укласти з Фізичною особою - підприємцем Оразмєдовим Юсупбой Тіркешовичем договір разом з додатками на постачання електричної енергії до нежитлових приміщень загальною площею 200 кв.м. будинку № 1 по вул. Щорса в с. Писарівка, Калинівського району, Вінницької області, орендованих за договором оренди від 01.03.2016 року, на умовах типового договору, що є додатком № 3 до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 з наступними змінами.

Разом з тим, вказаним рішенням вирішено вважати вказаний договір укладеним з 01.01.2017 року.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило останнє скасувати, посилаючись на те, що воно прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник, зокрема, посилався на те, що приймаючи рішення про задоволення позову, судом першої інстанції не було зобов'язано позивача надати проект договору та не викладено його в резолютивній частині рішення.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача по справі на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 року, суд апеляційної інстанції, постановою від 21.03.2017 у справі № 902/736/16 у складі колегії суддів: Огороднік К.М.– головуючий, судді Коломис В.В. та Тимошенко О.М. рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 року скасував та прийняв нове рішення про відмову у позові.

Скасовуючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, колегія суддів вказала на те, що суд зобов’язав відповідача укласти договір про постачання електроенергії на умовах типового договору, всупереч вимогам статті 84 ГПК України, якою передбачено, що у спорі про спонукання укласти договір вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору, суд не зобов’язав позивача надати проект договору і не виклав його в резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції послався на п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" визначено", в якому чітко зазначено про те, що суди повинні зазначати у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у даній справі, ФОП Оразмєдов Ю.Т. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року скасувати, а рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 у справі № 902/736/16 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції.

За результатами розгляду касаційної скарги ФОП Оразмєдова Ю.Т., суд касаційної інстанції постановою від 10.07.20017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 902/736/16 залишив без змін.

При цьому суд касаційної інстанції визнав висновки суду апеляційної інстанції правильними та обґрунтованими стосовно незаконності рішення суду першої інстанції про зобов'язання відповідача укласти договір про постачання електроенергії на умовах типового договору, разом з тим, не зобов’язанням останнього надати проект договору і не викладенням його в резолютивній частині рішення.

Секретар 1 Судової палати, суддя Огороднік К.М.